Il 15 settembre 2026 Francis Pouliot di Bull Bitcoin ha reso noto che il Consiglio di Stato francese ha respinto il référé en suspension presentato ad agosto contro il decreto che implementa la direttiva DAC8. La richiesta chiedeva la sospensione immediata del provvedimento nell’attesa del giudizio di merito, motivata dal pericolo concreto e imminente per la sicurezza fisica dei detentori di crypto-asset e dei loro familiari.
La battaglia legale principale, avviata a febbraio 2026 e annunciata pubblicamente a giugno a BTC Prague, prosegue. Il rifiuto riguarda solo il requisito dell’urgenza: secondo i giudici, la mera eventualità di un rischio, anche se le probabilità di realizzazione sono “molto basse”, non configura una situazione di emergenza sufficiente a sospendere il decreto.
Bull Bitcoin e Paymium avevano argomentato che la centralizzazione di dati estremamente sensibili – identità, indirizzi fisici e volumi di transazioni – in un registro accessibile ai servizi fiscali di tutti gli Stati membri dell’Unione Europea crea un bersaglio privilegiato. Una fuga di dati, anche solo parziale, trasformerebbe queste informazioni in un elenco d’oro per criminali organizzati. Le conseguenze non sono teoriche: sequestri, torture, estorsioni e aggressioni ai danni di chi detiene criptovalute e dei loro cari. Eventi di questo tipo si sono già verificati in Francia, dove la stampa ha documentato con regolarità crescente episodi di violenza mirata contro possessori di crypto.
La stessa DGFIP, i servizi fiscali francesi, aveva riconosciuto in sede parlamentare (febbraio 2026) che una dichiarazione generalizzata dei portafogli di crypto-asset centralizzerebbe “dati molto sensibili” e, in un contesto di cyberattacchi frequenti, li renderebbe “un obiettivo privilegiato per i pirati, con rischi di truffe”. Il Consiglio di Stato ha scelto di ignorare questo allarme e di considerare il pericolo insufficiente per una sospensione cautelare.
È qui che il KYC – Know Your Customer – rivela la sua faccia più cinica. Quando la raccolta e la condivisione forzata di dati personali e finanziari espongono le persone a rischi concreti per l’incolumità fisica, non è più “conosci il tuo cliente”. Diventa, con amara ironia, Kill Your Client. Non perché lo Stato intenda uccidere, ma perché le conseguenze pratiche delle sue scelte normative possono finire per mettere a repentaglio la vita e la sicurezza di chi dovrebbe tutelare.
Questa decisione non è un dettaglio procedurale. È un segnale politico chiaro. L’urgenza di proteggere i cittadini da un rischio documentato e già materializzatosi in Francia non è stata considerata sufficiente. L’urgenza di mettere in piedi un apparato di sorveglianza e di scambio automatico di informazioni, invece, sì. Il messaggio implicito è che il controllo dei flussi finanziari e la tracciabilità totale prevalgono sulla protezione concreta delle persone.
In un sistema che si dichiara democratico, i governanti dovrebbero rispondere ai cittadini. Qui sembra prevalere la logica inversa: i cittadini vengono trattati come sudditi da monitorare, catalogare e rendere trasparenti allo sguardo dello Stato e dei suoi partner europei. La sicurezza fisica diventa un’esternalità accettabile, purché il meccanismo di controllo resti integro.
Bull Bitcoin ha annunciato che nei prossimi giorni renderà pubblici gli atti del référé, le prove e l’argomentazione completa. Il ricorso di merito continua e l’azienda si dichiara fiduciosa. Ma il segnale politico è già chiaro: quando si tratta di scegliere tra proteggere i cittadini e rafforzarne il controllo, le istituzioni europee e francesi hanno mostrato, ancora una volta, dove sta la priorità.
Il KYC non è più solo una formalità burocratica. Quando le sue conseguenze possono trasformarsi in minacce fisiche reali, diventa un problema di sicurezza pubblica. E fingere che non lo sia, rifiutando anche solo una sospensione cautelare, non è prudenza giuridica. È indifferenza verso chi dovrebbe essere protetto.
